O boom de remakes no início dos anos 2000 foi um ponto baixo para o gênero de terror (com algumas exceções notáveis)

Aug 09, 2023

Os remakes são tão antigos quanto os próprios filmes e, apesar de um certo estigma, não há nada de errado com um remake. De fato, em várias ocasiões notáveis, os remakes podem ser tão bons – se não melhores – quanto seus antecessores. Os remakes de terror, em particular, podem render ótimos resultados - o remake de David Cronenberg de "The Fly" e o remake de John Carpenter de "The Thing" são considerados alguns dos melhores filmes de terror de todos os tempos. Mas no início dos anos 2000, os estúdios ficaram felizes com remakes de horror, e os frutos desses esforços também foram bastante podres. Na maioria das vezes, o boom de remakes de terror do início dos anos 2000 rendeu imitações aguadas e sem brilho do que havia acontecido antes.

Mas não sempre. Às vezes, um cineasta inspirado aparece e faz mágica. O que faz um bom remake de terror? Parece uma pergunta quase impossível de responder, e quero parafrasear o juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos, Potter Stewart, encolhendo os ombros dizendo "Eu reconheço quando vejo". Mas isso é uma desculpa. Não acho que haja critérios para tornar um remake de terror "bom". É tudo uma questão de material e como é abordado. Você pode nos dar algo novo? Você pode nos dar algo familiar que pareça novo? Você pode pegar as ideias evocadas pelo original e levá-las em uma nova direção? Essas são perguntas que devem ser feitas aos remakes, mas não são regras gravadas em pedra, como nomes e datas esculpidas em lápides.

Além disso, a questão do que faz um bom remake de terror não é tão fácil de responder quanto o que faz um mau remake de terror. Para conseguir isso, os cineastas ficam preguiçosos, ficam baratos ou perdem completamente o objetivo. Esse foi o caso no início dos anos 2000, quando os produtores viram cifrões em seus olhos e seguiram em frente, esperando que ninguém notasse o mingau cinza que estavam sendo servidos. E, no entanto, de vez em quando, algo genuinamente bom escapava das engrenagens da máquina de fazer filmes. O início dos anos 2000 não foi um fracasso total para o terror - mas também não foi uma era de sucessos estrondosos.

A era dos intermináveis ​​​​remakes de terror não começou nos anos 2000 - o final dos anos 90 deu uma vantagem. Depois de ganhar uma série de indicações ao Oscar por "Gênio Indomável", o autor independente Gus Van Sant decidiu aproveitar sua influência recém-descoberta para tentar algo único: um remake plano a plano de "Psicose", de Alfred Hitchcock. Parecia uma coisa louca de se fazer - refazer Hitchcock costuma fazer. "Psicose" é um filme inegavelmente icônico - quem era Van Sant para pensar que tinha algo novo para trazer para a mesa? O argumento poderia ter sido feito de que não, já que seu remake pretendia recriar a batida por batida original.

E, no entanto, apesar das críticas e bilheterias sem brilho, "Psicose" de Van Sant é fascinante. Não é tanto um filme, mas uma experiência artística que Van Sant conseguiu distribuir por um grande estúdio. Sim, Van Sant e o diretor de fotografia Christopher Doyle recriam as tomadas de Hitchcock. Mas o novo elenco, juntamente com o filme colorido (apresentando uma iluminação altamente memorável, brilhante e desorientadora com apenas um toque de neblina) cria uma nova experiência. Não é tão bom quanto o que Hitchcock fez, mas é interessante, caramba!

Um ano depois, os primeiros indícios da tendência do remake continuaram com "House on Haunted Hill", uma versão deliciosamente doida do filme de William Castle de 1959. Lançado perto do Halloween, "House on Haunted Hill", que seguiu um grupo de estranhos presos em um asilo psiquiátrico extenso, abandonado e assombrado, parecia a festa de Halloween perfeita em um filme. Filmado com um orçamento baixo, o filme foi um sucesso de bilheteria (arrecadando $ 43 milhões em um orçamento de $ 19 milhões) e enviou uma mensagem de que o público iria se reunir para remakes de terror nas condições certas. O que significava que mais remakes estavam a caminho, reunindo-se à beira da escuridão, esperando para aterrorizar - ou decepcionar - o público.

Lançado em outubro de 2001, semanas antes dos ataques de 11 de setembro mudarem o mundo - e o cenário do cinema - para sempre, Dark Castle Entertainment, o pessoal por trás do remake de "Haunted Hill", lançou outro remake inspirado em William Castle. Este foi "Treze Fantasmas", que pegou a diversão 3D do original de 1960 e a transformou em uma bagunça cacofônica que me deu vontade de arrancar minhas próprias orelhas. Dolorosamente sem graça e apresentando uma reviravolta irritante e extremamente exagerada de Matthew Lillard como um psíquico estressado, "Treze Fantasmas" mostra uma família se mudando para uma enorme casa modernista, deixada a eles por um parente morto distante. Com certeza, a casa é assombrada por dezenas de fantasmas, todos os quais aparecem em flashes irritantes.